emreTURK

kötülüğü yapan kötü oluyor ....iyiliği yapansa iyi oluyor.....burada bi sorun yok galiba...sorun iyi ve kötünün ne olduğu noktasında başlıyor......şüphesiz dünyada iyi ve kötü vardır..bunu kimse inkar edemez ve yine şüphesiz evrensel ahlak kanunlarıda vardır bunuda kimse inkar edemez.....ama bu ahlak kanunları bazen kişiden kişiye göre değişiyor....işte sorun bu değişikliklerde.....bu farklılıklar esasında iyi bişeydir.....çünkü çeşitlilik ve kendine özgülük güzeldir ve iyidir....tekdüzelik ve sıradanlıksa kötüdür....tabiki iyi ve kötü algıları farklı farklı olacak....bu bir sorun olarak görülebilir....ama sorun olmasının yanında çeşitliliği getirdiği için puanı negatiften pozitife gecer......yani çeşitliliğin getirdiği iyilik farklılığın getirdiği değişik ahlak anlayışlarından meydana gelen kötülükten daha fazladır....bunun için değer çünkü çeşitlilik ve kendine özgülük çok güzel ve iyi bişeydir....bu yukarıdaki cümleler bir teodisedir....yani YARATAN mutlak iyi olduğuna göre nasıl oluyorda kötülüklere izin verebiliyor sorusuna cevaptır....biraz ağır oldu ama kusura bakılmasın...

ewt bazı insanlar iyidir ve bazı insanlar kötüdür.....ama bu ayırımı yaparken referansımız nedir metodumuz nedir....işte bu metot kişilere göre değiştiğinden farlı iyilik ve kötülük anlayışları beliriyor...bu farklı anlayışlarda bazen çatışıyor.....örneğin bir insanı öldürmek kötüdür......ama bir çocuk pornocusunu öldürmek iyidir.....savaşta ülkemizin bağımsızlığını ve bütünlüğünü tehtit eden düşmadı oldürmek iyidir....sepepsiz yere canımıza ve ırzımıza kestedeni savunma amacıyla öldürmek iyidir.....peki iyi insan ses çıkarmayan insanmıdır bence hayır...kötülük karşısında susmak kötüdür....karşı çıkmaksa iyidir....iyi bir insanın pısırık yada kötülüge sessiz olduğu görülüyorsa o insan iyi değildir tam aksine kötü bir insandır....iyi insan sevdiklerini mutlu etmekten aciz ise o iyi değildir kötüdür......örnekler çoğaltılabilir........ÇOK BÜYÜK BİR İYİLİK OLAN İNSAN HÜRRİYETİ VE ANLAYIŞLARDAKİ ÇEŞİTLİLİK İYİLİYİNİN OLMAZSA OLMAZIDIR KÜÇÜK KÖTÜ GETİRİLER;FARKLI İYİ VE KÖTÜ ALGILARI.....bunun için şüphesiz buna değer.....çünkü insan hürdüdür ve eylemlerinden sorumludur....bu iyilikse ,bence çok büyük bi iyiliktir,küçük kötülüklere göğüs gerebiliriz.....yanlız iyi insan pısırık değildir monoton değildir tekdüze değildir standart değildir......bunlara sahip insan kötüdür.....ama bazı kötü insanlardaki iyi huylara gelince bunların sebebi ise insanın mutlak anlamda kötü olamayışıdır...ewt adolf hitler bile mutlak anlamda kötü dağildir.....çok kötü bir insandır adolf hitler milyonlarca insanın kanına girmiştir ama onun amacı sadece üstün alman ırkına hizmettir....adolf hitleri savunmuyorum yanlış anlaşılmasın...büyük davalar ve büyük iyilikler için kücük kötülükler gözardı edilebilir....insan öldürülebilir hırsızlık yapılabilir......yani çanakkalede düşman askerine kurşun sıkan ve cephenin arkasın dan mitralyöz çalan mehmetçikler çok yüce insanlardır......bunlerı iyi analiz etmek lazım umarım anlaşılıyorumdur...konu çok uzun çeker bence ..benden bu kada.....sevgiyle kalın hoşçakalın...

__________________
delilikle dahilik arasındaki ince çizgiyim ben......

mhmt

şöyle bi varsayım çıkarmak mümkün burdan..
-insan doğduğunda herşeyi bilir ve yaşamında bunları hatırlayarak tatbik eder.
-insan doğduğunda hiçbirşey bilmez ve yaşamında öğrenir..ve tatbik eder.
iyili nedir..neye göredir..kötünün iyiliği varmıdır?? iyilik olarak şüphesi fayda sağlaması deriz..ama bu kezde fayda kime sağlanaca sorusu çıkar? kime istiyor faydayı..istila için gelen asker kendisiyle işbirliği yapan birine iyili yaptın bana sağol der..peki o halka yapılan iyilikmidir..değilidir..vs vs vs..bu ve bunun gibi sorunlar çıkar bence..iyilik ve kötülüğü tanımlarken neye göre sorusunun sorulması mükemmeldir??çünkü iyilik kötülük olabilir...işte sonuç olarak ahlaki değerler dediğimiz değerler neye göredir dersek...kişiye göredir sonucu çıkarılabilir..ancak evrensel ahlak kuralları denilince..biraz daha derin düşünülebilir..çünkü dünyanın hiç bi yerinde insanlar suçsuz kimseyi öldürmeyi etik saymazlar..peki bu mantık neye göre oluşmuştur..diyelimki insanlar ilk zamanlarda yaşamak için çalmak çırpmak,güçlü zayıfın elindekini almak zorunda olması gerekiyorudu..peki zaman la ne değiştide bu yargı da değişti.değişmedi aslında..aslında böyle bi yargı ilk insanda itibaren olmadı..çünkü yaradan ALLAH buna izin vermedi..gereken..insanlık için gerekli olanı HZ.ADEM e öğretti.sonradan insanlar saptı ve değişik düşünce tarzları vs vs vs çıktı..
zaten insanın kelime anlamında BOZGUNCU luk anlamı vardır. bu yüzden bu gibi değişim yaşanılması kaçınılmaz..imtihan için gönderildiğimiz şu dünyada normaldir..sıkıntı bu ve bunun gibi farkları farketmekte bitiyor..gelelim evrensel ahlak kurallarına..dünyayı yöneten etkileyen kültürlere bakıldığında..bize göre yanlış olmaması gerek..insan lara normal gösterilmeye başlıyor artık..mesela zina..bu nedir??o kültürün bize göre yanlış olan bu durumu doğru göstermesi demektir..vs vs vs..bunun gibi etkiler toplumları yönlendiri ve dünyayı etkiler..böylece doğru ve yanlış varsayımı kişiye ve topluma göre değişir durma gelir..
bilmem isediklerimi anlatabildimmi..konu için eyvallah kardeş

__________________
CİHAD: Fert, cemaat ve toplum bazında iyiliklerin yaşanır hale gelmesi, kötülüklerin kaldırılması için bütün gücümüzle hep beraber ve teşkilatlı bir şekilde çalışma mecburiyetini üzerimize yükleyen farzdır...